Определение от 02.09.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Открытые сетевые системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» 233 625 рублей 72 копеек задолженности, 10 218 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменил и решение суда первой инстанции оставил в силе.
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что товар ответчиком принят, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
314
,
395
,
433
,
434
,
486
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности иска.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указав, что правовые последствия несоблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не идентичны последствиям поставки товара с нарушениями правил Федерального закона от 05.04.2013 № № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Возражения заказчика, допустившего нарушения Закона № 223-ФЗ, не
являются при установленных по делу обстоятельствах основанием для отказа в иске поставщика о взыскании задолженности за поставленный товар.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ОТКРЫТЫЕ СЕТЕВЫЕ СИСТЕМЫ"
(подробнее)
Ответчики:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)