ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-16614 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 августа 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Столовой Светланы Ярославовны (далее – заявитель)
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской
области от 22.11.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 15.06.2020 по делу № А41-26907/2017 о несостоятельности
(банкротстве) акционерного общества «Кемберлит» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –
закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод»
обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками
действий по перечислению денежных средств должником в пользу
Столовой С.Я. и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 20.08.2020, признаны недействительными сделками выплаты должника
в пользу Столовой С.Я. денежных средств в сумме 1 698 040 рублей 74 копеек
в качестве заработной платы, применены последствия недействительности
сделок в виде взыскания со Столовой С.Я в конкурсную массу должника
указанной суммы.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Столова С.Я.
обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения
суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорный отношений.
2
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и на негативные
финансовые последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемого
судебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры
на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства
должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства Столовой Светланы Ярославовны
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской
области от 22.11.2019 по делу № А41-26907/2017, оставленного без изменения
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и
постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по тому
же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк