Определение от 25 августа 2020 г. по делу № А40-199700/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита
79023_1482013
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-10167
25 августа 2020 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» (ответчик, г. Киев, далее – банк) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-199700/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по тому же делу,
Заголовок дела
1. данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.08.2020 с ходатайством о восстановлении срока.
Пропуск срока на подачу жалобы банк считает объективно обоснованным обстоятельствами, обусловленными введением ограничительных мер из-за коронавирусной инфекции и неосведомленностью о требованиях к обжалованию из-за нахождения банка на территории другого государства.
Банк является лицом, участвующим в деле, рассмотренном арбитражными судами Российской Федерации, и несет риски неосведомленности о предъявляемых её законодательством требованиях к обжалованию судебных актов, включающих приложение к кассационной жалобе документа о полномочиях лица, подписавшего жалобу (часть 5 статьи
291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О принятых судебных актах банк должен быть осведомлен по факту присутствия во всех судебных инстанциях его представителя и выполнения всех принятых по делу судебных актов в форме электронных документов,
означающее направление судебных актов участвующим в деле лицам посредством официального размещения их текстов в системе Интернет и обеспечение доступа к ознакомлению с ними (статья
177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ознакомление таким же способом с движением первоначально поданной кассационной жалобы также возложено на банк под риском несения соответствующих последствий обратного (часть 6 статьи
121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и введение ограничительных мер ознакомлению не препятствует.
Требования к подаче в установленный срок укомплектованной необходимыми документами жалобы банком не соблюдены без объективных причин, поэтому срок восстановлению не подлежит.
Руководствуясь статьей
184
, статьей
291.2
, пунктом 3 части 1 статьи
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-199700/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по тому же делу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» кассационную жалобу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, включенных в платежное поручение от 05.06.2020 № 11757826.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "КАПИТАЛЮГИНВЕСТ"
(подробнее)
Ответчики:
ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)