ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-10863
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 августа 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ай Ти» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда
Тульской области от 09.12.2019, постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 09.06.2020 по делу № А68-14363/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Ай Ти Сервис» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Панин Максим Викторович и общество обратились в суд с ходатайствами о
прекращении производства по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа
от 09.06.2020, в удовлетворении ходатайств отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и прекратить
производство по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции
руководствовался статьями 57, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве» и признал преждевременным прекращение производства по
настоящему делу при наличии заявленных и не рассмотренных требований
уполномоченного органа, отсутствии доказательств восстановления
платежёспособности должника и способности последнего рассчитаться по всем
своим обязательствам с кредиторами.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции и округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк