Определение от 24 июля 2020 г. по делу № А45-32383/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79005_1472611
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-10761
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва24 июля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по делу № А45-32383/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терракот» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника – ФИО1 убытков в размере 7 335 000 рублей, мотивируя требования тем, что руководителем должника допущено расходование денежных средств должника на свои личные цели, не связанные с ведением должником производственно-хозяйственной деятельности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020, отменено определение суда первой инстанции от 11.12.2019, заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу должника взыскано 7 335 000 рублей.
ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей
291.1
Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на вышеуказанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При рассмотрении данного ходатайства судья пришёл к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей
184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А45-32383/2017, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по тому же делу, оставить без удовлетворения.
Судья Д.В. Капкаев
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АЛКОТОРГ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ТЕРРАКОТ"
(подробнее)
Иные лица:
ГУ МВД России по Новосибирской области
(подробнее)
ГУ МО ГИДББ ТНРЭР №2 МВД России по г. Москве
(подробнее)
ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС"
(подробнее)
НП Арбитражных управляющих "ОРИОН"
(подробнее)
ООО "Винный торговый дом СПб"
(подробнее)
ООО "Союз-Вино"
(подробнее)
ООО "Статус-групп"
(подробнее)
ООО "Центр пищевой индустрии - Ариант"
(подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Капкаев Д.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 21 августа 2020 г. по делу № А45-32383/2017
Определение от 24 июля 2020 г. по делу № А45-32383/2017
Показать все документы по этому делу