Определение от 20.08.2020

1. решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2019 исковое требование удовлетворено частично, с муниципального образования Петушинский район Владимирской области в лице администрации в пользу общества взысканы убытки в сумме 1 281 949 рублей. В остальной части в
удовлетворении иска отказано. В части исковых требований Шевцова О.Е. производство по делу прекращено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020, решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено. Исковое заявление общества и ФИО2, действующего в интересах общества, удовлетворено частично. С муниципального образования в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взысканы убытки в сумме
1 281 949 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Общество и ФИО2 обратились в суд округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А11-15927/2018 Арбитражного суда Владимирской области.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 08.06.2020, заявление возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая заявление, суд округа, руководствуясь положениями статей
6.1
,
222.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пришел к выводу о несоблюдении заявителями условий для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
Как указал суд округа, дело № А11-15927/2018 находилось в производстве судов первой и апелляционной инстанций с 05.12.2018 по 17.02.2019, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок заявители обратились 20.02.2020.
Определением суда округа от 20.05.2020 кассационная жалоба на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.06.2020, следовательно, производство по делу не окончено.
При этом суд округа отметил, что возвращение заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на их ином толковании, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Жилресурс"
(подробнее)
Ответчики:
Администрации Петушинского р-на ВО
(подробнее)
Администрация Петушинского района Владимирской области
(подробнее)
Петушинский р-н в лице Финансового управления Администрации Петушинского р-на ВО
(подробнее)
Финансовое управление администрации Петушинского района Владимирской области
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)