Определение от 19.08.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в
суд с заявлением о привлечении Кузьменкова Павла Николаевича и Толстова
Ивана Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019,
оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 29.05.2020, Кузьменков П.Н. привлечен к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника в сумме 1 932 792 рублей 74
копеек; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа
в привлечении к субсидиарной ответственности Толстова И.С. и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном
объёме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 9, 10, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9 и 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017
№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих
должника лиц к ответственности при банкротстве», не установили оснований
для привлечения Толстова И.С. к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника, исполнявшего обязанность руководителя последнего
непродолжительный период времени (на протяжении двух месяцев)
и инициировавшего подготовку документов для обращения в суд с заявлением
о банкротстве должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАКС»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк