Определение от 10.08.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по
ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,
Ленинградской и Псковской областям (далее – административный орган) о

2
признании незаконными и отмене постановления от 15.02.2019
№ КС3-01/19-025 о прекращении производства по делу об административном
правонарушении, а также представления от 15.02.2019 № КС3-01/19-022 об
устранении причин и условий, способствовавших совершению
административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, признано
незаконным и отменено оспариваемое представление административного
органа, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 21.01.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой
просит их отменить в части признания незаконным оспариваемого
представления об устранении причин и условий, способствовавших
совершению административного правонарушения.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам
истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены
основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, административным органом выявлен
факт нарушения обществом обязательных требований законодательства в
области карантина растений, о чем составлен протокол от 01.02.2019

3
№ КС3-01/19-025 об административном правонарушении, ответственность за
которое установлена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
При рассмотрении материалов дела об административном
правонарушении административный орган на основании части 6 статьи 24.5
КоАП РФ вынес постановление от 15.02.2019 № КС3-01/19-025 о прекращении
в отношении общества производства по делу об административном
правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к
административной ответственности. Также административный орган вынес в
отношении общества представление от 15.02.2019 № КСЗ-01/19-022 об
устранении причин и условий, способствовавших совершению
административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением административного
органа и представлением, общество оспорило их в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, установив, что на момент рассмотрения
материалов дела об административном правонарушении истек срок давности
привлечения общества к административной ответственности за вменяемое
нарушение, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого
постановления административного органа о прекращении производства по делу
об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 24.5
КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении требований в указанной
части. Вместе с тем, ссылаясь на то, что представление об устранении причин и
условий, способствовавших совершению административного правонарушения в
силу положений статьи 29.13 КоАП РФ выносится исключительно в случае
привлечения лица к административной ответственности, суды пришли к
выводу о незаконности оспариваемого представления административного
органа, вынесенного на основании постановления о прекращении производства
по делу об административном правонарушении, и удовлетворили требования
общества в указанной части.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации в части
признания незаконным и отмены оспариваемого представления,
административный орган приводит доводы о существенных нарушениях
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела.
Так, в частности, административный орган приводит доводы о том, что в
соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ – судья, орган, должностное
лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при

4
установлении причин административного правонарушения и условий,
способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и
соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по
устранению указанных причин и условий.
Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела
об административном правонарушении может быть вынесено как
постановление о назначении административного наказания, так и о
прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из разъяснений пункта 13.1 Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения
установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к
административной ответственности. В постановлении о прекращении
производства по делу по названному основанию, исходя из положения,
закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны
все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением
срока давности привлечения к административной ответственности. Следует
иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства
по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это
постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол
об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности,
то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его
действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях
обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6,
часть 3 статьи30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого
лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность
исчисления срока давности привлечения к административной ответственности
в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и
оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в
названном постановлении о прекращении производства по делу не могут
содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении
которого был составлен протокол об административном правонарушении. При
наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом

5
положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести
решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину
этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении
жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого
составлен протокол об административном правонарушении, не содержится
состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие
административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене
с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с
пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Как указывает административный орган, в оспариваемом постановлении
о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности, на основании пункта 4
части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указаны все установленные по делу
обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности, в том числе и
обстоятельства, связанные с событием совершенного обществом
правонарушения.
Таким образом, административный орган полагает, что вынесенное на
основании обстоятельств, установленных в протоколе об административном
правонарушении и в постановлении о прекращении производства по делу об
административном правонарушении, оспариваемое представление об
устранении причин и условий, способствовавших совершению
административного правонарушения, является законным и соответствует
требованиям статьи 29.13 КоАП РФ. Кроме того, административный орган
указывает, что постановление о прекращении производства по делу об
административном правонарушении в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности не признано судами
незаконным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 либо пунктом 2
статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, административный орган считает, что
установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении
причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его
совершению, административный орган правомерно вынес оспариваемое
представление.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке, в связи с чем жалобу административного органа с делом следует

6
передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. кассационную жалобу Управления Федеральной службы по
ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,
Ленинградской и Псковской областям с делом передать для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов