Определение от 29.07.2020

1. общество с ограниченной ответственностью "Программ Эдженси" (далее -
заявитель, общество) обратилось в Арбитражного суда города Москвы с
заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по
контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее -
Госинспекция) по проведению 20 сентября 2016 года обследования земельного
участка с кадастровым номером 77:07:0012007:9 и составлению акта о
подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 20 сентября
2016 года N 9071825.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.10.2017, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020
решение от 30.07.2019 и постановление от 17.10.2017 отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставив в

2
силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм
материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что спорный объект
(здание) на обследованном Госинспецией земельном участке на законном
основании, а именно на основании договора аренды №М-07-018947 от
19.07.2001 с дополнительным соглашением от 29.06.2004 сроком на 25 лет, то
есть до 19.07.2026, согласно которому соответствующий земельный участок
был предоставлен для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации
объекта.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от
06.05.2011 №1837 были уточнены границы земельного участка с кадастровым
номером 77:07:0012007:9 и установлено разрешенное использование
земельного участка -для размещения производственных и административных
зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства.
Доказательств прекращения договора аренды по предусмотренным
законом основаниям, как на момент проведения обследования земельного
участка в сентябре 2106, так и в настоящее время, Госинспекцией не
представлено.
На дату проведения Госинспекцией обследования земельного участка и
составления акта имелись вступившее в законную силу решение
Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-95982\09, которым
установлен факт законного использования земельного участка на основании
договора аренды для размещения на нем здания, которое не может быть
признано самовольной постройкой.
Довод о несовпадении площадей здания в акте 2016 года и в решении
Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-95982/09 в обоснование
возражений не приводилось Госинспекцией при рассмотрении дела ни в суде
первой, ни в суде апелляционной инстанций.
Суд округа вышел за пределы полномочий, установленных статьями 286,
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных
актов оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации, не установлено.

3
Как следует из обжалуемых актов, заявитель является правообладателем
(собственником) 3-х нежилых помещений, расположенных на 1 (первом) этаже
здания бизнес-центра площадью 39085,6 кв. м с кадастровым номером
77:07:00000000:4085, расположенного по адресу: Москва, Очаковское шоссе,
дом 34.
В феврале 2019 года заявителю стало известно, что Госинспекция провела
20 сентября 2016 года обследование земельного участка с кадастровым
номером 77:07:0012007:9, на котором расположено указанное здание, по
результатам которого составлен акт о подтверждении факта наличия незаконно
размещенного объекта от 20 сентября 2016 года N 9071825.
Считая действия Госинспекции незаконными и необоснованными,
нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в
суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной
инстанций исходили из следующего.
В силу пункта 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства г.
Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП в случае выявления управой района
города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными
в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по
контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках
осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого)
использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего
Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием
объектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит
обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого
составляет один из следующих актов:
Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования
земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном
участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего
Положения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим
право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по
благоустройству территории соответствующего земельного участка, с
направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского
имущества города Москвы (пункт 3.3.1).
Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования
земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке
признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в
течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего
административного округа города Москвы и Департамент городского
имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений
о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого
истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет
государственного строительного надзора города Москвы (пункт 3.3.2).
Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта
недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего

4
Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в
Департамент городского имущества города Москвы (пункт 3.3.3).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города
Москвы от 12 марта 2010 года по делу N А40-95982/09 отказано в
удовлетворении требований Префектуры Западного административного округа
г. Москвы к ООО "Ипотекатрансстрой", ООО "УК "Базовые инвестиции" о
признании спорного здания с кадастровым номером 77:07:00000000:4085
самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного
права собственности ООО "Ипотекатрансстрой", права собственности
владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Океан" на здание,
исключении из ЕГРП прав записей о регистрации прав собственности
указанных лиц на здание.
В рамках указанного дела в обоснование исковых требований о признании
здания самовольной постройкой Префектура ЗАО г. Москвы ссылалась на
заключения от 08 июня 2009 года N 09-3535/9 и от 13 июля 2009 года 09-
3535/9-(2)-1.
Приняв во внимание судебные акты по делу №А40-95982/09, суды пришли
к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки, предусмотренной
пунктом 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 11
декабря 2013 года N 819-ПП.
Суд округа признал указанные выводы преждевременными, поскольку
сделаны без достаточного исследования доказательств, отметив, что в рамках
дела N А40-95982/09 рассматривались требования Префектуры Западного
административного округа г. Москвы о признании здания с кадастровым
номером 77:07:00000000:4085 площадью 29 153,7 кв. м самовольной
постройкой, по настоящему делу оспариваются действия по проведению
обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:9 и
составлению акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного
объекта площадью 39 085,6 кв. м.
Судами идентичность указанных объектов не устанавливалась, не
проверено за счет чего значительно увеличена площадь строений.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы заявителей жалоб не подтверждают существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. Отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной
ответственностью «АБН», общества с ограниченной ответственностью

5
«Программ Эдженси» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова