Определение от 13.07.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель
Зубарев Павел Евгеньевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника 32 631 586 рублей на основании
ненадлежащего исполнения 13 договоров займа, заключенных в период
с 02.10.2008 по 05.05.2014.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 19.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в
соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 71 и 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом
разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,
исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требования, поскольку
заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие финансовой
возможности предоставить заем должнику, а также в связи с истечением срока
исковой давности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Зубареву Павлу Евгеньевичу в передаче
ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк