Определение от 10.07.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор
Дмитрук Алексей Александрович обратился в суд с заявлением о взыскании с
бывшего руководителя должника Михеева В.Ю. убытков в размере 52 286 105
рублей 55 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2019,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от
17.03.2020, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты. Общество
настаивает на необходимости направления дела на новое рассмотрение,
а Михеев В.Ю. – на принятии нового судебного акта об отказе
в удовлетворении требований конкурсного кредитора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалобах таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьёй 61.20 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 2 и 3
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,
входящими в состав органов юридического лица», исходили из доказанности
всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего
руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде
возмещения убытков, возникших в результате совершения последним
противоправных действий по изъятию активов должника (денежных средств) в
пользу подконтрольных ему лиц.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в поданных заявителя жалобах, являлись предметом
изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная
компания «Лес» и Михееву Владимиру Юрьевичу в передаче поданных ими
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк