Определение от 30.06.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Оленюк В.С. обратился в суд с заявлением об истребовании
документов в акционерном обществе «Тэмбр-банк»: 1. Приостановить
исполнение всех исполнительных документов в отношении любых расчетных и
иных счетов, открытых в банке на имя Пчелинцевой Аллы Викторовны,
включая карточные счета; 2. Предоставить сведения в виде заверенных
надлежащим образом копий кредитных и иных договоров, заключенных
банком с Пчелинцевой А.В.; 3. Предоставить исчерпывающие сведения
о расчётных и иных счетах, открытых в банке на имя Пчелинцевой А.В.;
4. Предоставить исчерпывающие сведения о выданных на имя
Пчелинцевой А.В. кредитных (дебетовых, зарплатных и пр.) картах;
5. Предоставить полные выписки (с указанием реквизитов контрагентов, их
реквизитов, в том числе ИНН, и назначением платежей) по всем расчетным и
иным счетам, открытым на имя Пчелинцевой А.В. за период с 01.01.2015
по настоящее время (по дату подготовки ответа).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 31.10.2019, отказано в удовлетворении заявления.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявление
удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статьи 20.3 и пункта 10 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности
финансовым управляющим существенности данных сведений для
формирования конкурной массы должника.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать финансовому управляющему имуществом Пчелинцева Анатолия
Константиновича Оленюку Валентину Сергеевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк