Определение от 25.06.2020

1. общество к обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника»
(далее – компания) об обязании во исполнение заключенного с обществом
договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5
грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор, расположенных
на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают
вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей
и конструкций, предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов
с проведением компанией статических испытаний в присутствии
представителей общества, а также о вынесении частного определения
о наличии группового организованного преступного сообщества.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда

2
Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2019
распределены судебные расходы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 12.03.2020, возвращена апелляционная жалоба
общества на определение суда первой инстанции от 23.11.2019.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11.03.2020, оставленным без изменения определением того же суда
от 30.04.2020, возвращена кассационная жалоба общества на определение суда
первой инстанции от 23.11.2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на их незаконность.
Вместе с тем, поскольку определение суда первой инстанции от 23.11.2019
не было предметом рассмотрения проверочных инстанций (судов
апелляционной инстанции и округа) по существу, то в силу положений статьи
291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует
признать, что жалоба на это определение подана с нарушением правил
подсудности, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
данного Кодекса производство по жалобе в этой части подлежит прекращению.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу общества, апелляционный суд,
сославшись на положения статей 2, 41, 264 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии жалобы
требованиям действующего законодательства.
Возвращая кассационную жалобу общества, суд округа руководствовался
статьями 188, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и исходил из того, что определение суда первой инстанции
не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые
могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе
не содержится.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. прекратить производство по кассационной жалобе общества
с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» на определение
Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2019 по делу № А33-520/2019.
Отказать в передаче остальной части кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова