Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-75358/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов
79023_1461810
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-6524
г. Москва23 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Держава» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу № А40-75358/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по тому же делу по иску Министерства труда и социальной защиты Тульской области к банку о взыскании 734 977 рублей по банковской гарантии от 04.10.2017 № БГ-148273/2017 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2020 решение от 02.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на представление требования по гарантии за пределами срока ее действия.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что толкование понятия «представление» в отношении требования о платеже как получение его в пределах срока действия гарантии не основано на содержании банковской гарантии от 04.10.2017 № БГ-148273/2017.
В указанной ситуации направленное в последний день действия гарантии требования о платеже признано надлежащим в силу статьи
194
Гражданского кодекса Российской Федерации и условий гарантии.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Держава» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Министерство труда и социальной защиты Тульской области
(подробнее)
Ответчики:
ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" "
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)