Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А82-18887/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - иные споры гражданские
79023_1461792
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС20-6829
г. Москва23 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «7-Я» (ответчик, г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 по делу № А82-18887/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля и обществу с ограниченной ответственностью «7-Я» о взыскании в порядке суброгации 13 656 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «132 центральный автомобильный ремонтный завод», общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» и мэрии города Ярославля,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, иск удовлетворен за счет с общества «7-Я».
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.01.2020 решение от 07.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «7-Я» просит об отмене судебных актов вследствие неправомерного истребования апелляционным судом дополнительного доказательства.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В силу статьи
268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательства повторно рассматривает дело.
Таким образом, получение доказательства на стадии апелляционного производства не влечет пересмотра принятого апелляционным судом судебного акта.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «7-Я» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Группа Ренессанс Страхование"
(подробнее)
Ответчики:
Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля
(подробнее)
ООО "7-я"
(подробнее)
Иные лица:
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России
(подробнее)
Управление Росреестра по Ярославской области
(подробнее)
ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Ярославской области
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)