Определение от 19.06.2020

1. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и в удовлетворении требования отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением инспекции от 27.03.2017 № 10-10/10, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, обществу доначислено 60 208 рублей НДФЛ, начислено 1 637 218 рублей пеней и 1 637 216 рублей штрафа по статье
123
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекса).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – управление) от 15.06.2017 №191/17 решение инспекции отменено в части начисления штрафных санкций в размере 818 609 рублей. В остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статей
70
Налогового кодекса обществу выставлено требование от 23.06.2017 № 2376 об уплате недоимки, пеней и штрафа по НДФЛ со сроком исполнения 14.07.2017.
Решение инспекции, требование и решение управления обжалованы обществом в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 по делу № А07-21153/2017 требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления 60 208 рублей НФДЛ, 22 188 рублей пеней и 22 003 рублей штрафа; решение управления и требование признаны недействительными в той же части. В остальной части (начисление штрафа в размере 796 606 рублей) ненормативные акты признаны законными и в удовлетворении требования общества отказано.
В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате 796 606 рублей штрафа в добровольном порядке, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей
23
,
31
,
45
, 46 Налогового кодекса, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по делу № А07-21153/2017, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришли к выводу о доказанности инспекцией оснований для взыскания с общества 796 606 рублей штрафа за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ.
При этом учитывая, что при рассмотрении дела № А07-21153/2017 судом была принята обеспечительная мера в виде приостановления действия решения инспекции, действующая до 27.08.2018, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 76 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и пункте 25 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,
суды указали на соблюдение налоговым органом срока обращения в суд за взысканием налоговых санкций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на судебную практику, повторяют позицию общества о пропуске инспекцией срока на взыскание штрафа в судебном порядке, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГлавБашСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрайонная ИФНС №30 по РБ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ГлавБашСтрой"
(подробнее)