Определение от 18.06.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника заявитель обратилась в суд
с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Киреевой Лилии
Саитовны убытков в размере 1 969 463 рубля 50 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и Арбитражного суда
Уральского округа от 20.02.2020, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4,
129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий,
необходимых для привлечения арбитражного управляющего Киреевой Л.С.
к ответственности в виде возмещения убытков (самого факта причинения
вреда, причинно-следственной связи между допущенным ею нарушением
порядка реализации имущества должника посредством его продажи в качестве
металлолома и убытками в заявленном размере).
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать представителю учредителей общества с ограниченной
ответственностью «Месягутовская дорожно-строительная передвижная
механизированная колонна» Мухамедьяновой Юлии Ришатовне в передаче
её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк