Определение от 18.06.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный
Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евробитум»
22 339 618 рублей 84 копеек платы за хранение контейнеров, 2 727 202 рублей
56 копеек убытков за перемещение контейнеров в связи с неисполнением
обязательств по вывозу контейнеров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 иск
удовлетворен.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,
установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью
«Альбатрос-Сервис».

2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный
Транспорт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
В представленном отзыве на кассационную жалобу общество с
ограниченной ответственностью «Евробитум» просит отказать в ее
удовлетворении, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права,
повлиявших на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения
кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи
по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что удержание истцом груза
являлось неправомерным, ответчиком принимались зависящие от него меры к
получению груза, оказание дополнительных услуг сторонами не согласовано,
признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой
давности, руководствуясь положениями статей 15, 393, 779, 781, 784, 785, 886,
887, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13
Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной
деятельности», разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции
пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в

3
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, не
подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов или которые
привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не
установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО
Интегрированный Транспорт» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина