Определение от 15.06.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» предоставить счета-
фактуры, оформленные в соответствии с требованиями Налогового кодекса
Российской Федерации с выделенным НДС по ставке 18%, и взыскании
судебной неустойки по статье 308.3 Гражданского кодекса Российской
Федерации в размере 1000 рублей за каждый непредставленный счет-фактуру
за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что ответчик осуществляет деятельность в
Республике Казахстан через свой филиал и является налогоплательщиком
налога на добавленную стоимость в Республике Казахстан, руководствуясь
положениями статей 55, 421, 433, 785 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина