ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС20-7891
г. Москва 11 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Авторемонт Кар» (истец, г. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020 по делу
№ А60-24879/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества
«Авторемонт Кар» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о
взыскании 99 300 рублей страхового возмещения, 196 840 рублей неустойки по
состоянию на 12.07.2019 с последующим начислением до момента
фактического исполнения решения суда, 17 000 рублей расходов на услуги
эксперта, 30 000 рублей расходов на услуги представителя, 1 310 рублей
расходов на копирование документов, 770 рублей почтовых расходов с
участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, граждан Ящука Е.В. и Бармина И.Л.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019
исковые требования удовлетворены в части взыскания 99 300 рублей
страхового возмещения, 17 000 рублей расходов на услуги эксперта,
98 420 рублей неустойки за период с 18.12.2018 по 12.07.2019 и с 13.07.2019 по
день фактической оплаты долга исходя из размера 1% в день,
1 310 рублей расходов на копирование, 224 рублей 20 копеек почтовых
расходов и 15 000 рублей расходов на услуги представителя.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 11.11.2019 отменил решение от 24.07.2019 и удовлетворил иск в части
взыскания 19 188 рублей неустойки за период с 18.12.2018 по 10.01.2019,
2
1 914 рублей расходов на услуги представителя, 49 рублей 81 копейки
почтовых расходов и 84 рублей 75 копеек расходов на копировальные услуги.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.02.2020
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019
оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Авторемонт Кар» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на неправомерный учет износа комплектующих.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Общество «Авторемонт Кар», не согласившееся с получением страхового
возмещения в денежной форме во внесудебном порядке, прибегло к денежной
форме посредством предъявления данного иска, а не понуждению страховщика
к организации восстановительного ремонта (пункт 52 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств»).
При денежной форме осуществления страхового возмещения
определение убытков производится с учетом износа комплектующих, на что
правомерно указали суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авторемонт Кар» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова