ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-7839
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эл-Эс-
Пи-Трейдинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу
№ А40-69081/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эл-Эс-Пи-
Трейдинг» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы № 43 по г. Москве от 24.08.2017 № 14-12/2р о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.10.2019, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020
указанные судебные акты оставлены без изменения.
2
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого
решения послужили выводы налогового органа о получении обществом
необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением налоговых вычетов
по налогу на добавленную стоимость.
Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды
руководствовались положениями статей 146, 154, 169, 171, 172 Налогового
кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в
Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
При этом суды исходили из установленных обстоятельств,
свидетельствующих о том, что в первичных документах содержатся
недостоверные и противоречивые сведения, отсутствуют реальные
3
хозяйственные операции, налоговым органом доказан факт создания
формального документооборота.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и
получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным
обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов