Определение от 9 июля 2019 г. по делу № А43-40708/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1291000
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС19-10081
г. ФИО1 июля 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Банк «Богородский» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2019 по делу № А43-10708/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
Заголовок дела
1. ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 банкротом.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, заявление ФИО3 признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение Арбитражного суда Нижегородской области, окружной суд руководствовался статьями 213.3 и 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требование ФИО3 к ФИО2 подтверждено вступившим в законную силу определением Зюзинского районного суда города Москвы от 14.07.2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 26.04.2017 по делу № 210417/2.
Доказательств отмены указанного решения районного суда агентством не предоставлено.
Оснований не согласиться с позицией Арбитражного суда Волго-Вятского округа не имеется.
Содержащиеся в кассационной жалобе агентства возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А43-40708/2017
Определение от 9 июля 2019 г. по делу № А43-40708/2017
Показать все документы по этому делу