ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС20-1542 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 9 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Кочетковой Раисы Прохоровны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019,
постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020
по делу № А19-31706/2018 о несостоятельности (банкротстве) Федоткина
Сергея Евгеньевича (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Кочеткова Р.П. обратилась в суд
с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника
Погодаева Константина Викторовича.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019,
оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 17.01.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 13.03.2020, отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворении жалобы, указав на недоказанность
в оспариваемых действиях (бездействии) Погодаева К.В. вменяемых ему
нарушений законодательства о несостоятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Кочетковой Раисе Прохоровне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк