Определение от 08.06.2020

1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2017
иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального и процессуального права,
просит отменить их постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении
иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 15, 170,
401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные
в материалы дела доказательства, учитывая повышенный стандарт
доказывания, так как ответчик находится в банкротстве, пришел к выводу
о неподтвержденности истцом факта несения убытков в виде расходов,
связанных с транспортировкой оборудования, его монтажом, пуско-наладкой
и производством работ, а также разумности их стоимости.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Сибуглеснаб» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова