ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС18-21742 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний
«Роуд Сити Билдинг» (далее – заявитель, компания) на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11.03.2020 по делу № А56-42681/2017 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКом-Логистик»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
задолженности в размере 1 385 377 рублей 16 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 20.08.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 807, 808, 861, 862
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили
из неподтвержденности наличия и размера задолженности перед компанией
(единственного участника должника с долей в размере 100% уставного
капитала и полномочиями коллегиального исполнительного органа),
не раскрывшей разумных экономических мотивов заключения положенных
в основу своих требований сделок с должником, в связи с чем отказали
в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Группа компаний «Роуд Сити Билдинг»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк