Определение от 04.06.2020

1. ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Мордовскому республиканскому отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – Общество) о взыскании 140 000 рублей задолженности по оплате членских взносов за период с января 2017 по апрель 2019.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 иск удовлетворен в части взыскания 30 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020, решение от 25.06.2019 отменено, требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу пунктов 5, 7 статьи 3.3 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчик, как не выразивший намерение добровольно прекратить или сохранить членство в Ассоциации, и в связи с недоказанностью соблюдения территориального признака членства в саморегулируемой организации, с 01.07.2017 подлежал исключению из Ассоциации, что влечет прекращение его обязательств по внесению членских взносов.
Кроме того, Общество ссылается на то, что не соответствует критериям члена Ассоциации.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, с 2010 года Общество является членом Ассоциации.
Уклонение Общества от оплаты членских взносов за период с января 2017 по апрель 2019 послужило основанием обращения Ассоциации в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 30 000 рублей (за период с января по июнь 2017 года) на основании статьи
55.6 Градостроительного кодекса
Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), исходя из непредставления доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов в указанный период.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьями
55.4
,
55.6 Градостроительного кодекса
, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования в полном объеме, указав на отсутствие оснований для прекращения членства в Ассоциации с 01.07.2017 в отношении организаций, осуществляющих подготовку проектной документации.
Для лиц, осуществляющих деятельность в областях инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, установлено право и не предусмотрена обязанность перейти до определенной даты в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, а соответственно,
реализация этого права связана именно с волеизъявлением такого лица, чего Обществом сделано не было.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Мордовского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АПО "Стройспецпроект"
(подробнее)
АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ"
(подробнее)
Ответчики:
Мордовское республиканское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)