Определение от 04.06.2020

1. Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.17
КоАП
РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей и направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.02.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.
Согласно положениям части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предприниматель осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи
14.17 КоАП
РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи
14.17 КоАП
РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с наличием в
действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения. Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности суды не установили, так же как и не установили оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи
2.9 КоАП
РФ.
Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Министерство экономического развития Амурской области
(подробнее)
Ответчики:
ИП Ашлапова Татьяна Сергеевна
(подробнее)
Иные лица:
ОСП №2 по г.Благовещенску
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)