☰

Определение от 02.06.2020

02.06.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 2 июня 2020 г. по делу № А73-12680/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: о привлечении к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-6949
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва02.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опт Алко» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2020 по делу № А73-12680/2019
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Опт Алко» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
14.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
14.17
Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт поставки обществом алкогольной продукции в адрес организации, не имеющей соответствующей лицензии.
Частью 2 статьи
14.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Согласно примечанию к статье
14.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 настоящей статьи понимаются, в том числе, поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи
14.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили.
Срок давности привлечения к ответственности соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено ниже низшего предела санкции нормы.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МРУ Росалкогольрегулирования Дальневосточному федеральному округу
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Опт Алко"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)