Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А65-28057/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)
79014_1451161
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-6756
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва01.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – общество) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020 по делу № А65-28057/2019
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» о взыскании убытков,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 производство по делу прекращено.
Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой на указанное определение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 05.02.2020 возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи
264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом
в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020 определение апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу,
суд апелляционной инстанции руководствовался статьями
9
,
117
,
188
,
259
,
264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,
и исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов
и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агромир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Агромир", г.Казань
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан", г.Казань
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)