Определение от 22.05.2020

1. в рамках дела о банкротстве акционерное общество «Мосотделстрой
№ 1» (далее – общество) и конкурсный управляющий должником обратились
в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших при согласовании
условий договора передачи имущества (имущественных прав) и обязательств
застройщика по объекту, расположенному по адресу: г. Москва,
ул. Новогиреевская, вл. 5, корп. 1 и 2 (кадастровый номер 77:03:0006017:1635)
(далее – договор).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 10.03.2020, разногласия разрешены; утверждены условия названного
договора в предложенной обществом редакции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об утверждении договора в предложенной ею
редакции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая возникшие между сторонами разногласия, суды, основываясь
на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 71, 100, 201.10, 201.15-1 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса
интересов лиц и несоответствия предложенной заявителем редакции договора
требованиям законодательства о банкротстве.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему акционерным обществом
«Глобинвестстрой» Пушновой Екатерине Сергеевне в передаче
её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк