ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС18-21742 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 мая 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «Роуд Сити
Билдинг» (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020
по делу № А56-42681/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «РосСтройКом-Логистик»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий
Колосков Константин Анатольевич обратился в суд с заявлением
об истребовании у управляющей организации должника – компании
документации должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 20.08.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 126, 129 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом
47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что после
увольнения руководителя должника заявитель, будучи его единственным
участником с полномочиями коллегиального исполнительного органа,
не выполнил своей обязанности по передаче документации должника его
управляющему, а также по истребованию либо восстановлению документации,
отражающей сведения по дебиторской задолженности, финансово-
экономической деятельности и бухгалтерской отчётности, в связи с чем
удовлетворили заявление.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Группа компаний «Роуд Сити Билдинг»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк