Определение от 18.05.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной
ответственностью «ТК-ПРЕСС», «Красная горка» и Гаврилов С.Д. обратились
в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного
рассмотрения, о включении в реестр требований кредиторов должника
их требований в размерах 2 986 626 рублей 71 копейка, 4 672 788 рублей 32
копейки и 13 647 814 рублей 66 копеек, соответственно.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 30.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 27.01.2020, заявления оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит полностью отменить указанные судебные акты и
направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», не усмотрели законных оснований для включения требований
аффилированных с должником лиц, не раскрывших экономическое
обоснование предоставления займов, в реестр требований кредиторов
должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Гаврилову Сергею Давидовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк