Определение от 15.05.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Комиссаров Евгений Иванович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделок по проведению зачётов встречных требований
между должником и публичным акционерным обществом «Южно-Кузбасская
ГРЭС» на общую сумму 38 261 330 рублей 40 копеек; применении последствий
недействительности сделок в виде восстановлении взаимных прав требования
на указанную сумму.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12.02.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор
направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 14, 15 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 3 Обзора Верховного Суда
Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики
о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении
гражданских дел, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 01.02.2012, исходил из того, что изложенные в них выводы
основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющихся
в нём доказательств, в том числе заслуживающих внимания, однако
не получивших надлежащей оценки доводов сторон.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая
сбытовая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк