Определение от 14.05.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» обратилось
в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «Вотек-Реалти» 52 000 000 рублей
задолженности по договору займа от 05.11.2014 № 05/11/14-з и
21 666 666 рублей процентов за пользование суммой займа.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019
производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами на условиях
признания ответчиком долга по договору займа от 05.11.2014 № 05/11/14-з в
сумме 73 666 666 рублей, передачи истцу в счет исполнения обязательств
ответчика качестве отступного помещения общей площадью 600 кв.м,
расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, 2/46, стр. 1, кадастровый
номер 77:01:0001075:2397, принадлежащего ООО «Вотек-Реалти», что

2
подтверждено свидетельством о государственной регистрации права
от 13.01.2015 № 11-АС 052946.
Департамент городского имущества города Москвы в порядке статьи 42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в
окружной суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2020
определение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» в лице
конкурсного управляющего Опрышко Виталия Александровича и общество с
ограниченной ответственностью «Вотек-Реалти» обратились в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационными жалобами на постановление окружного суда, ссылаясь на
нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового
соглашения и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с
целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения дела, полного и всестороннего исследования и оценки
представленных по делу доказательств, окружной суд действовал в пределах
полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в
нарушение требований части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении
отсутствуют сведения о проверке и оценке судом первой инстанции мирового
соглашения на предмет нарушения им прав и законных интересов
Департамента городского имущества города Москвы с учетом вступивших в
законную силу судебных актов по делу № А40-65490/2018, опубликованных на

3
дату утверждения судом мирового соглашения в информационной системе
«Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем прекращение
производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, на
основании которого ООО «Вотек-Реалти» в качестве отступного передано
ООО «Атлант-Строй» нежилое помещение, затрагивает права департамента, не
привлеченного к участию в деле.
При принятии к производству кассационной жалобы департамента,
поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, окружным судом рассмотрено и удовлетворено
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом
судом учтено наличие юридически значимых обстоятельств, объективно
препятствовавших заявителю своевременно реализовать право на кассационное
обжалование определения суда первой инстанции. С учетом представленных
заявителем сведений о получении информации о наличии и содержании
оспариваемого судебного акта только в судебном заседании 29.01.2019 при
рассмотрении кассационных жалоб истца и ответчика по делу
№ А40-65490/2018 и даты направления департаментом кассационной жалобы
по данному делу (03.02.2020), суд признал заявленное ходатайство
обоснованным.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» и
обществу с ограниченной ответственностью «Вотек-Реалти» в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

4