Определение от 07.05.2020

1. федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «ЭкспрессЛидер» 26 123 рублей 85 копеек в счет возмещения убытков, причиненных нарушением срока предоставления транспортного средства для перевозки груза по государственному контракту от 31.03.2017 № 0327100001617000032-0001496- 01.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 23 976 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 2 147 рублей 85 копеек убытков, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нарушение истцом обязательств по государственному контракту от 20.04.2017 № 1717320300612000000000042/61-17/ЖКУ и уплата им неустойки в размере 2 147 рублей 85 копеек не связаны с несвоевременным предоставлением транспорта ответчиком.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области
(подробнее)
Ответчики:
ООО ТК "ЭкспрессЛидер"
(подробнее)
Иные лица:
ФГУП "Почта России"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ