Определение от 24.04.2020

1. решением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение, которым доначислены налог на прибыль в сумме 2 413 954 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 172 558 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с АО «Энергосбытовая компания «Восток» - «Энергосбыт»,
ПАО «Курганская генерирующая компания», ООО «Магнит 74» на основании договоров оказания услуг.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей
101
,
112
,
114
,
122
,
169
,
171
,
172
,
252
Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом с заявленными контрагентами формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.
Судебные инстанции установили, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленными в них контрагентами.
По взаимоотношениям с АО «Энергосбытовая компания «Восток» - «Энергосбыт» и ПАО «Курганская генерирующая компания» суды согласились с выводами налогового органа о необоснованном применении
налогоплательщиком налоговых вычетов и отнесении к расходам по налогу на прибыль затрат за потребление электроэнергии и теплоэнергии, подаваемых в помещения объекта ТЦ «Звездный» ввиду недоказанности использования налогоплательщиком указанных помещений, которые принадлежали иным субъектам предпринимательской деятельности и использовались ими.
По эпизоду, связанному с доначислениями по хозяйственным операциям с ООО «Магнит 74», суды отметили, что указанный контрагент не имел возможности оказать спорные услуги по организации размещения продукции, реализуемой заявителем, в том числе ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов.
Таким образом, расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС были применены необоснованно.
Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности хозяйственных операций, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Крым» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Компания "Крым"
(подробнее)
Ответчики:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кургану
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)