Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А34-1079/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1433943
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-3171
г. Москва23 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Курган, далее – предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А34-1079/2018 Арбитражного суда Курганской области по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (г. Курган, далее – общество) о взыскании долга, неустойки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее – компания), гражданина ФИО2,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2019 в пользу предпринимателя с общества взыскано 16 000 рублей судебных расходов, с компании – 116 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 определение от 16.07.2019 изменено: с компании взыскано 67 000 рублей судебных расходов.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов вследствие неосновательного уменьшения расходов.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
При определении подлежащих возмещению издержек апелляционный суд руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями
101
,
106
,
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами рассмотрения дела.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не создающей оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна"
(подробнее)
Иные лица:
ГУ Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
(подробнее)
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области межрайонное
(подробнее)
ИФНС по г.Кургану
(подробнее)
ООО Негосударственное экспертное учреждение "Курганское бюро судебных экспертиз"
(подробнее)
Управление федеральной антимопольной службы по Курганской области
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)