Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-5988
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
17 мая 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019 по делу № А45-2424/2018 Арбитражного суда Новосибирской области,
1. общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» о взыскании 391 964 рублей 40 копеек штрафа, 6 660 712 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2018 иск удовлетворен в части взыскания 391 964 рублей 40 копеек штрафа, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.02.2019 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов отменил, в отмененной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями
291.1
-
291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя в части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ТД "Симбирский станкостроительный завод"
(подробнее)
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМБИРСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс"
(подробнее)
ООО "Сименс Финанс"
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А45-2424/2018
Определение от 17 мая 2019 г. по делу № А45-2424/2018
Показать все документы по этому делу