Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А54-164/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о признании права собственности
79014_1405228
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-3094
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва18.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 50» (далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019 по делу
№ А54-164/2018
по иску общества к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Тамбовской и Липецкой областях, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности, об исключении записи о праве собственности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства»,
Заголовок дела
1. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное
отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины
в установленном размере.
В силу статьи
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи
333.22
Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,
а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Поскольку представленные обществом в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями
102
,
184
,
185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
333.22
,
333.41
Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. ходатайство открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 50» удовлетворить.
Предоставить открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 50» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие №50"
(подробнее)
Ответчики:
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области
(подробнее)
Иные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А54-164/2018
Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А54-164/2018
Показать все документы по этому делу