Определение от 06.04.2020

1. решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 20.12.2019, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители жалоб, ссылаясь на существенное нарушение норм
права, просят отменить судебные акты. При этом администрация просит
удовлетворить требование, АО «Межгородтранс» - направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть
переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в 2014 году администрацией
проведен отбор перевозчиков на право заключения с учреждением договоров
об организации перевозок пассажиров и багажа и заключены 10 договоров об
организации перевозок пассажиров и багажа по 36 маршрутам с
АО «Автокомбинат-2» и 4 договора об организации перевозок с
АО «Межгородтранс» сроком на 3 года.
Управлением установлено, что на всех маршрутах регулярных перевозок
организация транспортного обслуживания населения осуществлялась не
обществами «Автокомбинат-2» и «Межгородтранс», прошедшими отбор, а
индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по договорам
на оказание технико-эксплуатационных услуг, в связи с чем администрации
выдано предупреждение о необходимости совершения действий, направленных
на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение
причин и условий, способствовавших его возникновению.
В связи с неисполнением в полном объеме выданного предупреждения,
антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения
администрацией, МКУ «Транспортное управление», АО «Автокомбинат 2»
антимонопольного законодательства.
Решением управления администрация признана нарушившей часть 1
статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), учреждение,
общества «Автокомбинат 2» и «Межгородтранс» признаны нарушившими
пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

3
Не согласившись с указанным решением, общества «Автокомбинат-2»,
«Межгородтранс», учреждение и администрация обратились в арбитражный
суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе,
пришли к выводу о том, что решение управления соответствует действующему
законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей, с чем
согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что поведение учреждения,
обществ «Автокомбинат-2» и «Межгородтранс» явилось следствием
заключения данными субъектами антиконкурентного соглашения и участия в
нем с целью ограничения доступа хозяйствующих субъектов на товарный
рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Как отметили суды, неосуществление учреждением контроля фактически
создало преимущества осуществления хозяйственной деятельности обществами
«Автокомбинат-2» и «Межгородтранс» и не позволило потенциальным
участникам участвовать в отборе организаций для оказания спорных услуг.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, повторяют позицию
заявителей по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и
получила надлежащую правовую оценку.
Кроме того, доводы жалоб не свидетельствуют о существенном
нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим
обстоятельствам спора и направлены на переоценку установленных
обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалоб на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации муниципального образования «Город Саратов»,
акционерному обществу «Межгородтранс» и муниципальному казенному
учреждению «Транспортное управление» в передаче кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова