Определение от 30.03.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Овчаренко С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной
сделкой действий должника по начислению Горбачевой И.А. премии в размере
700 000 рублей за октябрь 2016 года и применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019,
оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 09.12.2019, требования удовлетворены, применены последствия
недействительности в виде взыскания с Горбачевой И.А. в конкурсную массу
должника денежных средств в размере 700 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, отказать
в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из совершения сделки с противоправной целью после
возбуждения дела о банкротстве должника при неравноценном встречном
исполнении за пределами обычной хозяйственной деятельности должника и
признали обоснованность требований, указав на следствие сделки – причинение
вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив
последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Горбачевой Инне Анатольевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк