Определение от 20.03.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 02.07.2018, оставленным без изменения
постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019, процедура
реализации имущества должника завершена, Кармолина Л.И. освобождена
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований
кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества
гражданина.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части
освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой
инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств
в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.27 и 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», признал наличие возможности применения в отношении
должника правил об освобождении от исполнения обязательств в отсутствии
признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, указав на
недоказанность оснований для неосвобождения должника от обязательств, в
том числе на отсутствие признаков противоправного поведения.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой
инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Газизовой Зумрад Зайнагтдиновне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк