ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-1134
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Савельевой Натальи
Викторовны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Архангельской области от 08.07.2019, постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 по делу
№ А05-14088/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «ТЭВОС» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Савельева Н.В. обратилась в суд
с заявлением о взыскании с Финоженкова Дмитрия Владимировича
120 000 рублей вознаграждения и 20 614 рублей судебных расходов,
понесенных ею при исполнении обязанностей временного управляющего
должником.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2019,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 26.12.2019, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отправить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 20.6, 20.7 и 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия на момент
рассмотрения настоящего спора оснований для удовлетворения требований к
указанному заявителем ответчику.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать арбитражному управляющему Савельевой Наталье Викторовне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк