Определение от 16.03.2020

1. в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением
об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу:
город Москва, проспект Мира, дом 131, квартира 29, кадастровый номер:
77:02:0018010, общей площадью 43,5 кв. м.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 19.11.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.25
Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности
(банкротстве)», установив, что должник проживает и зарегистрирован в данной
квартире, обременение данного имущества залогом отсутствует, признали
указанную квартиру единственным пригодным для проживания должника
помещением и пришли к выводу о наличии возможности для исключения
жилого помещения из конкурсной массы гражданина-должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Тихоновской Наталии Дмитриевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк