Определение от 11.03.2020

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявленного
требования отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в
управление с жалобой на действия учреждения при проведении электронного
аукциона «Работы по проведению очистки и антибактерицидной обработки
вентиляционных систем», выразившиеся в неустановлении в аукционной
документации требования о наличии у участника закупки лицензии на
осуществление медицинской деятельности (дезинфектологии).
Решением антимонопольного органа жалоба предпринимателя признана
обоснованной, а учреждение – нарушившим требования пункта 1 части 1
статьи 31 и части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной
системе).
Считая решение незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 24, 33, 59, 64, 65, 66, 67, 99, 106 Закона о
контрактной системе, статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -
Закон № 323-ФЗ), статей 1, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -
Закон № 52-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ),
Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением
указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и
другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на
территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291,
Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.5.1378-03 «Санитарно-
эпидемиологические требования к организации и осуществлению

3
дезинфекционной деятельности», утвержденными постановлением Главного
государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2013
№ 131, приказами Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 № 415н и
от 23.07.2010 № 54, пришли к выводу о законности решения управления ввиду
доказанности наличия в действиях учреждения вменяемого нарушения.
Судебные инстанции исходили из того, что выполнение работ (оказание
услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и
дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны
здоровья граждан и медицинская деятельность в соответствии с Законом
№ 323-ФЗ, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические)
мероприятия в значении, данном в Законе № 52-ФЗ, и в соответствии с Законом
№ 99-ФЗ является лицензируемым видом деятельности.
Выводы судов с учетом установленных обстоятельств соответствуют
правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.01.2018
№ 310-КГ17-14344 и от 15.01.2018 № 309-КГ17-12073.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
учреждения по существу заявленных требований, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств настоящего дела.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений норм материального и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи
жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения
Краснодарского края «Краевая клиническая больница № 2» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова