ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС20-183
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10.03.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Трасса-Экспресс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Красноярского края от 27.03.2019, постановление Третьего арбитражного
апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019 по делу № А33-520/2019
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Ника»
(далее – компания) об обязании во исполнение заключенного с обществом
договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5,
грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор, расположенных
на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают
вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей
и конструкций, предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов
с проведением компанией статических испытаний в присутствии
представителей общества, о вынесении частного определения о наличии
группового организованного преступного сообщества,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
2
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Красноярского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды
руководствовались статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 15 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности», и исходили из пропуска
обществом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком,
а также отсутствия предусмотренных статьей 188.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения
частного определения.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают
и не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя об участии
в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи
рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Трасса-Экспресс» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3