ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС19-3367 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Золотарева Андрея Юрьевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2019,
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019
по делу № А38-3843/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУПП»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор
Золотарев А.Ю. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной
ответственности Чернова Григория Николаевича и Анохина Вадима
Николаевича.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2018,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 27.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 31.10.2019, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований
не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (в актуальной редакции), исходили из отсутствия оснований
для удовлетворения требования, указав на недоказанность причинно-
следственной связи между действиями Чернова Г.Н. и нарушением
имущественных прав и интересов должника, а также отсутствие доказательств,
позволяющих признать Анохина В.Н. контролирующим должника лицом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Золотареву Андрею Юрьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк