Определение от 10.03.2020

1. в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлениями о
признании недействительным решений собрания кредиторов, а также
об истребовании у руководителя следственного управления Следственного
Комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Бугаенко В.О.
окончательные решения по материалам проверок КРСП № 912 пр-15 и КРСП
№ 389 пр-13, принятые в соответствии с нормами Уголовного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
обособленному спору новый судебный акт о признании недействительными
решений собрания кредиторов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 35.2 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», установив факт принятия решений в пределах компетенции
собрания кредиторов и при наличии кворума, единогласно проголосовавших за
введение в отношении должника конкурсного производства, в отсутствие
доказательств нарушения прав и законных интересов должника и иных лиц,
участвующих в деле, не усмотрели оснований для признания их
недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк