Определение от 3 марта 2020 г. по делу № А50-24896/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: Взыскание фиксированных платежей с индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-450
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва03.03.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019 по делу № А50-24896/2019
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «А- Сервис» финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 500 рублей,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, заявление возвращено на основании
пункта 2.1 части 1 статьи
129
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды пришли к выводу о том, что требование фонда о взыскании финансовых санкций в заявленном размере не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как не соответствует условиям пунктов 1 – 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суды исходили из того, что требования фонда о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей в рассматриваемом случае могут быть рассмотрены арбитражным судом при условии того, что страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, при этом отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (ответ на вопрос № 1 в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике).
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ЧУСОВОМ ПЕРМСКОГО КРАЯ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "А-СЕРВИС"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)