☰

Определение от 25.02.2020

25.02.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-4021 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 февраля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Железная гора» (далее – должник) Кузьменко Антона
Валерьевича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда
Московского округа от 30.10.2019 по делу № А40-241983/2016 Арбитражного
суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должник его кредитор – акционерное
общество «Акционерный коммерческий банк «Банк на Красных Воротах»
в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о разрешении
разногласий по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях
продажи имущества должника, утверждённого определением от 26.09.2018
по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2019, утверждены изменения в Положение
о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции
конкурсного управляющего.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019
вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на
новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа,
руководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации
, статьями 18.1, 110, 111, 138, 139 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,
что принятые по нему судебные акты вынесены без полного исследования всех
доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение
для правильного разрешения спора, а также вне проверки доводов кредитора.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Железная гора» Кузьменко Антону Валерьевичу в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк